La Grande Muette ouvre la Gueule

 

"La guerre est une chose trop sérieuse pour la confier à des militaires." disait Georges Clémenceau, il semble que Nicholas Sarkozy est détourné à son propre compte cette phrase en substituant la Guerre par les Armées.

 

 

Le 18 juin 2008 le groupe "SURCOUF", un groupe d'officiers généraux et supérieurs des trois armées terre, air et mer, commente le livre blanc sur la défense et la sécurité nationale dans "Le Figaro", le lendemain de sa présentation par le président de la république.

 

 

 Tel un gamin qui n'est pas content de son jouet ou de la façon dont on critique son utilisation, Le chef l'État, suite au commentaire du groupe "SURCOUF", aurait demander à la DST de rechercher le nom des participants (Voir le blog "THEATRUM BELLI").

 

N'oublions pas que les militaires ne peuvent s'exprimer publiquement sans l'autorisation expresse de la hiérarchie. Alors pourquoi s'étonner qu'ils le fasse sous couvert d'anonymat, alors que l'on "accepte" plus facilement que des Hauts Fonctionnaires le fassent ?

 

Outre que des militaires donne publiquement leur avis par rapport à la politique militaire du Président, il y a plusieurs pétitions et manifestations qui se déroulent en ce moment sur le territoire national contre la démolition systématique de l'économie locale, contre un pseudo allègement budgétaire (mais pas pour les dépenses salariales des ministres et Président et le budget Élyséen).

 

Encore une démonstration de la déconnections entre nos édiles et cercles influents et le peuple e/ou la réalité. Mais surtout d'une gouvernance par effet d'annonce et par empirisme.

 

Revenons sur les paroles du Président sur l'amateurisme et du manque de professionnalisme des militaires. Il est vrai que notre président démontre pas d'un certain amateurisme, il démontre qu'il est le chef des Armées, et donc il applique une tactique militaire : La meilleure défense c'est l'attaque, ou alors pour montré qu'il n'y a pas que Carla Bruni, sa femme, qui peut-être artiste, c'est à dire donner une autre interprétation de "Pierre et le Loup".

Retour du Nuage Obéissant

Après un nuage qui s'arrete à nos frontières, voici que la leçon de l'histoire n'a pas été retenu par nos édiles.

 

Quel beau scandale qu'est le nucléaire, mais il nous permet de mettre en évidence les bidonnages et les mensonges des pouvoirs.

 

Revue de Détail :

Il a fallut près de 24 heures pour que les responsables annoncent qu'une fuite d'environ 20 m3 d'effluent  radioactif (Voir  l'article "Nucléaire - La filiale d'Areva avait déjà été épinglée pour "Fuites et Écarts répétés"").

 

Le 13/07/2008, c'est à dire 5 jours après l'incident l'ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) n'a toujours pas mis l'incident sur la page actualité de son site, alors que, toujours sur son site, sont bien définis ses prérogative lors de l'apparition d'incident sur la page "Les situations d'urgence". L'IRSN, quant à elle sur sa page "Toute l'actualité" a mis en ligne le 08/07/2009 une d'infomation concernant l'incident, c'est à dire que le lendemain. "

Voici la note de l'IRSN édité au format PDF.

[...

Le 7 juillet 2008 vers 23 h  00, le débordement d'une cuve d’entreposage de la station de traitement des effluents uranifères a entraîné le déversement, dans la rétention de cette cuve, 'un volume d'environ 30 m3 de solution contenant de l’uranium (teneur en uranium de 2 g/l). La perte d'intégrité de la rétention a conduit au déversement d'une partie de la solution dans le bâtiment, avec écoulement dans le sol ainsi que dans le réseau d'évacuation des eaux pluviales. Ce réseau rejoint la rivière « La Gaffière », puis le « Lauzon » et enfin le Rhône.

..].

Carte des lieux de prélèvements.

 Prélèvements effectués par l'IRSN dans les heures qui ont suivis l'annonce de l'incident.

Vous remarquerez que il y a des différence antre l'article du "Monde" et la note de l'IRSN.

I  : Il est annoncer environ 20 m 3 dans "Le Monde" et 30 M 3 dans la note.

II : Ile est annoncer "contenant 240 kg d'uranium" dans "Le Monde" et "(teneur en uranium de 2 g/l)" dans la note.

Dans les deux cas qui dit la vérité, qui ment, dans tous les cas en prenant 2 exemples, il y a divergence dans l'annonce, et donc si l'on prend l'ensemble des médias celles-ci sont encore plus criante.

 

 Autour de l'Incident :

 Les municipalités doivent faire face en urgence à l'alimentation en eau potable auprès des populations touchés, plusieurs entreprises qui utilisent l'eau dans leur processus de production sont obligés de cesser le travail, etc ....

 

Conséquence :

 Au delà des polémique entre les différents pouvoirs, contre-pouvoirs, est-on en droit de sacrifier sur l'autel de la rentabilité, la sécurité nucléaire ?

L'Areva, qui est une entreprise dont l'État est un des actionnaires, doit-elle faire des économies sur la sécurité, pour pouvoir verser des dividendes aux actionnaires ?

Les divers ministères et leurs ministres en tête, doivent-ils se réfugier derrière des discours lénifiant, pour se dédouaner de leur politique d'économie, et ce quelques soient les personnalités qui se sont succéder depuis une vingtaine d'années ?

Est-ce que un procès annoncés de façon péremptoire par Monsieur Borloo, permettra d'indemniser les pertes entraîner par l'incident, qui pour conséquences de faire sûrement disparaître des entreprises et des emplois, de plomber les budget déjà obérés des petites collectivités locales et, très surement, les traitements lourds pour les maladies à venir ?

 

Toutes ces questions posées, il est primordiale que les Politiques, les Dirigeants des grandes entreprises, les Dirigeants des organisation patronales et syndicales, sortent de leurs tours d'ivoire pour entendre et surtout de ne plus ignorer que leurs décisions à court termes ont des incidences sur la vie courantes et à venir des populations.

 

Est qu'il y a d'autres voix pour crier dans ce concert de silence !!!....